Sjuk skatt

Nej, ovan är ingen felaktig särskrivning. Den syftar till den sjukskatt som regeringen nu vill införa, fast under det finare namnet ”hälsoväxling”. Detta är dock en ren skatt som ska läggas på redan sönderbeskattade företag i det här landet. Skatten går ut på att företagen ska betala 25% av sjukpenningen för medarbetare som varit sjukskrivna längre än 90 dagar. Man vill alltså ta avsteg från principen om solidarisk finansiering av den allmänna sjukförsäkringen och lägga över mer risk och kostnader på den enskilde arbetsgivaren. Det kanske inte låter så hysteriskt farligt, och det är inga större problem för de stora jättarna inom företagsvärlden (snarare kan förslaget vara en fördel för dem, men det återkommer vi till). Företagslandet är dock inriktat på små företag och för dessa kan denna skatt bli desto svårare att hantera. Men pengar är inte allt och det är egentligen inte det som jag är mest irriterad på, utan det är på hur politiker ens kan komma på något så fenomenalt urbota dumt som detta förslag. Jag ska förklara varför.

Betalar inte företag för sjukpenningen idag?

För det första så betalar redan företagen för sjukskrivningar idag, genom arbetsgivaravgiften. Denna avgift täcker alltså hela kostnaden för sjukskrivningarna. Men vänta nu lite, vad skådar mitt norra öga? Jo, avgiften är betydligt högre än kostnaden för sjukskrivningarna. Det är bara drygt två tredjedelar som behövs för att finansiera sjukskrivningarna, den sista tredjedelen är bara ytterligare en gömd skatt som företaget betalar. Nu vill alltså nuvarande förvirrade regering att företagen ska betala ytterligare 25% av sjukskrivningskostnaden, även om en tredjedel av nuvarande arbetsgivaravgift inte är utnyttjad. Utöver arbetsgivaravgift så betalar företag sjuklön, premier för kompletterande kollektivavtalad sjukförsäkring, och ibland även sjukvårdsförsäkring för arbetstagarna. Men den absolut största kostnaden är det produktionsbortfall som sker när någon inte är på plats. Mindre företag har ingen möjlighet att bara ställa in någon annan på samma position, till skillnad från storföretagen med 1000-tals anställda där det ofta finns flera personer som har samma kundskap.

Sjukskriver sig folk på grund av jobbet?

Men det slutar tyvärr inte här, om vi tittar på varför folk sjukskriver sig så beror 69% på anledningar som inte är kopplade till arbetet. Om vi tittar på enmans- och microföretag (0-9 anställda) så är det många entreprenörer (inklusive mig själv) som inte tar ut någon, eller väldigt liten, lön. De har också sällan eller aldrig semester och definitivt inte möjlighet att ligga hemma när man är sjuk. Dessa företag står för c:a 96% av alla företag i Sverige. Nu ska helt plötsligt företaget betala för om en anställd skadar sig i skidbacken, trillar av hästen, eller råkar ut för sjukdom. Så länge det rör sig om över 90 dagars frånvaro ska tilläggas. Som vi konkluderat tidigare så vill jag påminna om att företaget alltså redan betalar för detta, men nu alltså med ytterligare 25%.

Är privata sektorn sämre än offentliga?

Har du inte fått vatten på din kvarn än? Inga problem, jag har mer att dela med mig av. Grunden i varför sjukskatten uppkom är för att företagen måste ta sitt ansvar och jobba ännu mer med friskvård och rehabilitering till sina anställda. Att de rödgröna ser ner på företag som ett gäng rika knösar som inget hellre vill än att sina medarbetare ska må dåligt och gärna jobba ihjäl sig är inget nytt. Tacka vet jag offentlig sektor där staten och kommunerna kan se till att alla har det bra. Vad de har missat är att det är raka motsatsen… Kommuner och landsting har högst sjukfrånvaro, följt av statliga sektorn och lägst sjukfrånvaro har den privata sektorn. Nu har ju offentlig sektorn hand om sjukvård och andra tunga arbeten så det blir inte rättvisande. Det stämmer, men kollar vi då på offentlig sektor som drivs av privat aktör så ser vi att sifforna för den privata är tydligt lägre än för de som drivs av landsting, stat, kommun. Riksdagens utredningstjänst gjorde en granskning där man tog kommuner och landstings sjukskrivningstal på alla olika positioner och applicerade på jämförbara poster för hela arbetsmarknaden (lek alltså med tanken att all verksamhet i Sverige drevs av stat/kommun/landsting). De kom fram till att kostanden för sjukskrivningar skulle öka med 8,6 miljarder kronor per år.

Är förslaget kostnadsneutralt?

Men vänta nu, har inte Annika Strandhäll (S), vår kära socialförsäkringsminister, sagt att förslaget är kostnadsneutralt för företagen? Jo, det har hon sagt och det stämmer till viss del men i det stora hela inte alls. Vad hon då syftar till är att införa en generell sänkning av arbetsgivaravgiften med 0,16%. Om vi räknar på SCB´s statistik gällande genomsnittlig lön och ponerar att en medarbetare är sjukskriven i ett år, så krävs det 25 ytterligare och fullt friska medarbetare för att kompensera för sjukskatten. Ju fler medarbetare du har desto större är chansen att du får det kostnadsneutralt eller till och med tjänare på det. Så Sossarna och MP vill förbättra för det stora företagen, det är ju trevligt. Men synd att de riktigt små företagen (som ju alltså står för en andel om 97% i Sverige) ska bekosta detta. Samtidigt som det är de som drabbas hårdast i och med att om du har en anställd och denne blir sjuk, ja då sitter du riktigt illa till.

Har inte sjukskatt provats innan?

Sjukskatten har faktiskt provats innan, så sent som 2005 implementerade den socialdemokratiska regeringen ett medfinansieringsansvar för arbetsgivare. Både Inspektionen för socialförsäkring (ISF) och Försäkringskassan kunde i sina rapporter konstatera att sjukskatten inte hade någon effekt. Bland annat skrev ISF ”En övergripande slutsats är att den ökade kostnaden för arbetsgivaren inte förefaller ha haft någon större inverkan på sjukskrivningarnas varaktighet”. Medan Försäkringskassan konstaterade att antalet dagar med sjukpenning minskade under perioden, men att den största minskningen skedde hos arbetslösa och att det därför inte gick att fastställa att sjukskatten var orsak till minskningen.

Slutsats om sjukskatt

Att vara entreprenör handlar om att ha ett driv att utveckla och driva sitt företag, man älskar det man håller på med och vill se hur långt man kan komma. Pengarna är inte den primära drivkraften, även om det givetvis är viktigt för att kunna försörja sig själv och sin familj. Att anställa sin första medarbetare är ett jättekliv och de anställda är det viktigaste man har. De absolut flesta företag vill ha glada, friska och motiverade medarbetare. Det är gång på gång bevisat att glada medarbetare är mer produktiva. Som tidigare nämnts så betalar företaget en hel del andra kostnader i samband med en sjukskrivning, samt att de förlorar i produktivitet. Detta är incitament nog för att som företag jobba hårt för att miljö och trivsel ska vara så bra som möjligt både för sig själv och för medarbetarna. Men jag tror inte att den absoluta majoriteten av företagare behöver incitament för att vilja ha friska medarbetare, jag tror snarare det kommer med sunt förnuft och medmänsklighet. Jag känner iaf ingen entreprenör som bara tycker det är kul och skrattar ån en annan människa som är sjuk. Att lägga till ännu en skatt som piska är inte rätt lösning utan gör snarare att grupper som redan har svårt att få jobb kommer få det ännu tuffare. Detta är rent hjärtlöst av S/MP, tror de att alla bara bryr sig om pengar? Vi pratar om människor här, både arbetsgivare och arbetstagare och vi är beroende av varandra. Ta istället beslut som underlättar för oss småföretag som står för 80% av alla anställningar i Sverige. Vi brinner för det vi gör, vi brinner för våra medarbetare och vi brinner för att bidra till Sverige. Men gällande det sistnämnda så gäller sunt förnuft, och den lilla bit som återstod flög nyligen ut genom fönstret på Rosenbad.